和書 492192 (69)

誤りの相対性―元素の「発見」から「反物質」星間旅行まで

新井素子のサイエンス・オデッセイ (新潮文庫)

新井素子の?(ハテナ)教室

新井素子の?(ハテナ)教室 (2)

アライグマはどうして食べ物を洗うの? (科学の質問箱)

嵐のなかのハリネズミ

まず、グールドのダーウィン擁護について。1)リフキンの「偶発的進化」に対して、「自然淘汰は、好ましい変異体を保存することで適応をつくりだす」とグールドはいう。では、だれが、どういう基準で「好ましい」と決めたのかという問題がある。2)リフキンの「適者生存」は「生存するものの生存」で「意味をなさない」に対して、「生存は"グッド・デザイン"の検証可能な結果」と反論する。これも"グッド・デザイン"と誰が判定するのか。3)中間種について。「ダーウィンは、中間段階にある器官は別の機能を果たしていた」と反論し、同年代からの始祖鳥と真の鳥類の発見は、「祖先種は、子孫が枝別かれをとげたあとも生き残るもの」だと反論する。ここは意見の分かれるところだ。

4)断続平衡説の誤解について。「断続平衡説とは、・・・地質学的な長い時間尺度で見た場合に、新種の突然の出現とみなされるのであって、生態学的な激変と突然の遺伝的変化に関する説ではない。」グールドの意見は正しい。

つぎに、方法論的対決。1)反復可能な実験だけが科学的な結論に至り、一度の歴史的事象を相手にする進化学はこの基準に合格しない、と主張するリフキンに対して、同時に地質学と天文学をも否定するとグールドは反論する。2)「リフキンは社会的な偏見と自然界の"事実"との複雑な相互作用を無視し、乱暴な社会経済的決定論を全面に押し出している」イデオロギー（非普遍的思想）にすぎないとグールドはいう。だが、これは二つのイデオロギーの対立にすぎないように思われる。

アラジンの灯は消えたか?―伏見語録

新たな研究分野の創出をめざして―第9回科学技術フォーラム報告書 (科学技術フォーラム報告書 (第9回))

アリの巣には、なぜ雨の水が入らないのですか (母と子の理科相談室)

アリスの猫の秘密―視覚と錯覚 (実験たいけんブック)